Mazda

[rôôdy]

Je préférerais largement avoir une Alpine... seulement ça coûte "juste" le double...

ainsi tu pourras faire des économies profitables plus longtemps, et conserver le plaisir de rouler en roadster..
Parce que crois moi oupas - Peu de voitures te procurent autant la frite que celle de ton coupé ^^

MX5 Génération - toutes les versions jusqu'à présent ^^

[JöL]

J'ai déjà vue cette photo quelque part!
Une 'tite NA, eh bien je ne ne dirais pas non.

[rôôdy]

J'ai déjà vue cette photo quelque part!

sans doot sur facebook ^^

[bernie]

http://www.vroom.be/fr/actualite-auto/mazda-mx-5-rf

à lire....

[Dakuchii]

Il faudrait un moteur légèrement plus puissant, ça serait top.
Le cockpit un peu plus en arrière, et c'est une BMW E86 !

[rôôdy]

Comme je disais sur FB... c'est moche !
heu... et rappelez moi la puissance du 2L de la S2000 étudiée à la fin des années '90 ?
sinon celle de 300 ch pour le 2.0 du 718 Boxster annoncé à Genève au salon en début de mois.. donc, il y a volontairement l'envie de faire un truc aussi soft qu'un roadster 61, en plus insipide ! une grosse décennie plus tard . .

Une formule qui n’est pas sans rappeler les Porsche 911 Targa actuelles !

lol

Au salon de New York, Mazda a présenté une MX-5 à toit rigide escamotable. Toit fermé, la petite sportive japonaise a des allures de coupé élégant, ce qui devrait renforcer son attrait pour ceux qui ne roulent pas souvent cheveux au vent.

Ce toit rétractable se compose de trois partie. Lors de la manœuvre de décapotage, la partie arrière se soulève pour que le « chapeau » en deux parties puisse s’escamoter. Une formule qui n’est pas sans rappeler les Porsche 911 Targa actuelles ! Toit en place, l’insonorisation est plus poussée qu’avec la capote classique. Bon à savoir, la manœuvre peut s’opérer à très faible vitesse (moins de 10 km/h).

Mécaniques

Mécaniquement, les moteurs essence 1.5 et 2.0 sont reconduits, mais les tarages de suspension, ainsi que la direction sont recalibrés. Mazda ne communique pas encore sur la masse supérieure engendrée par ce système.

un article en français, de la presse française, écris par un journaliste français...

[Biki]

Je ne veux pas casser ton délire, mais la MX-5 ND en 2.0 160 ch fait à peine plus d'une tonne, quand la S2000 avait 200 kg de plus à trainer au bas mot. Tu serais surpris du résultat en performances, loin d'être éloignées...
Le moteur de la MX-5 ND marche très bien, tu n'as pas les montées en régime de la S2000, mais le plaisir de conduire est je trouve meilleur, que ce soit au niveau de la direction, du chassis joueur (et pas dangereux comme celui de la S2000...), du punch en sortie de virage...
Bref un petit roadster bien rafraichissant !!

J'aime bien l'idée de cette RF mais j'attends de voir d'autres photos. J'approuve l'idée de la démarquer réellement du roadster, mais je la trouve un peu déséquilibrée malgré tout pour le moment. Mais j'apprécie qu'ils aient pris quelques risques !

[erwan]

S2000 et mx5 ne concours pas dans la meme categorie! perso je suis un grand fan de la honda, la mx5 est plus facile a conduire mais du coup moins amusante.
Mais bon c'est une epoque revolue, honda ne fait plus rien de bien exitant maintenant.

le 2.0 160 est amusant mais ne fait pas le poid face a la honda, en meme temps il y a quand meme 80ch d'ecart, alors forcement.
Mazda reste un des dernier a ne pas succomber a la facilité de l'escargot et pour ca je les en felicite.

[Biki]

Je parle de la ND, la NC était relativement lourde. (pratiquement le poids de la S2000 en fait..)
Le 2.0 160ch de la ND n'est pas le même que sur la NC au passage

Elles ne concourent pas dans la même catégorie en effet. C'est peut-être bine là le problème. C'est pour ça que la S2000 m'a laissé un peu sur ma faim à cause de sa direction pas assez communicative, de son moteur quasiment impossible à utiliser comme il se doit sur route (faire gueuler un moteur à 9000 tr oblige un peu à rouler à des vitesses peu recommandées..), et de ses performances bonnes mais pas si exceptionnelles..

Par exemple, en usage "quotidien" ou simplement sur route, la MX-5 ND a de meilleures reprises que la S2000, du coup en sortie de virage on sent la différence mine de rien, et dans le sinueux, ça peut faire la différence, surtout associé à son poids plume (en comparaison) et son gabarit.
La ND, c'est la bonne surprise au volant, on n'en attend pas trop, et finalement en sensations, c'est très similaire au Road, on en a bien plus que dans la S2000, sans avoir à faire hurler le moteur.
Malgré ça, le moteur ronronne bien, c'est agréable, même si après 6000tr il n'y a plus rien. La voiture s'utilise à n'importe quel rythme.

Voilà pourquoi la MX-5 ND n'est pas ridicule face à la S2000 A mes yeux la MX-5 la plus réussie, devant la NA, et encore plus par rapport aux NC et NB...

Quant au 2.0 300ch de la 718, on parle d'un turbo, chez Merco ils ont un 2.0 381ch si on va sur ce terrain...
Sans parler qu'au passage, on perd 2 cylindres et l'agrément qui va avec, on prend 30 kg à cause des entrailles du turbo, et on se mange une augmentation des tarifs de 3000€ au bas mot. Il est beau le 2.0 300ch...

Je viens de revérifier : 1015 kg pour la MX-5 ND 160 ch contre 1280 kg pour la S2000

[rôôdy]

oui en cab, bien plus réussie que ses devancières.. En version 'targa' mais noooooon quoi !! p'tin elle est lolllesque ! sinon avec l'esprit de la Bx Citroën ([barre]volvo[/barre]) Juste bien quand tu es dedans ^^ - Pour le reste tu peux vérifier ce que tu veux.. c'est un peu comme comparer un roadster smart à une lotus, en dehors de quelques exceptions^^ et Perso dire que Honda ne fait plus rien... je ne partage pas cet avis. Il est vrai que ces voitures se réservent à des passionnés avertis ♥

Quant au 2.0 300ch de la 718

> forcément si tu parles d'audi ^^ autant préférer un 944/968 4cyl bien brutal
.... comme quoi dans les vieux pots !

bref.. un bon S800 reVival ^^